Universitatea din California-Davis are o nouă politică, discriminarea religioasă, în conformitate cu creştinii care numai pot fi acuzati de discriminare faţă de alte religii, şi creştini împotriva discriminării nu contează:
Politica de UC-Davis defineşte "discriminarea religioasa / spirituala" ca "pierderea de putere şi de privilegiul de a celor care nu practica religia culturii dominante. În Statele Unite, acest lucru este instituţionalizată opresiunile faţă de cei care nu sunt creştini. "
"Creştinilor merită să li se aplice aceleaşi împotriva discriminării religioase ca orice alţi studenţi pe un campus universitar public", spune Alliance Defense Fund (ADF), Senior Counsel David franceză. "Este ridicol de absurd ca Creştini sa fie singuri ca opresori şi ne-creştini ca singurii oameni oprimaţi în campus în cazul în care faptele arată că in universităţile publice creştinii sunt mai ostili decât oricine altcineva."
O de la ADF-aliate avocat Tim Swickard la UC-Davis explica, "Este evident clar că definiţia UC Davis de discriminare religioasa este vădit neconstituţională, atât în cadrul statului federal şi Constituţiile California. Politica de single unele credinţe pentru protecţia şcolare oficiale în timp ce nega aceeaşi protecţie la alţii numai pe baza lor de opinii religioase special ... Mai mult decât atât, politica UC-Davis este pur şi simplu absurdă, având în vedere mediul de pe cele mai multe Campusurile universitare în care studenţii creştini, în cazul în care ceva , sunt printre cele mai susceptibile de a fi supuse discriminării din cauza credinţei lor. "
Scrisoarea citează Studiu ONU recent de mai mult de 1200 de facultate la universităţile Publice, au arătat grija ca Profesorii au recunoscut ca au o înclinaţie semnificativă împotriva Studenţilor crestine, version evanghelici speciale. CINCIZECI Si Trei la Suta au recunoscut ca au Sentimente negative Despre Studenti evanghelice numai DIN cauza convingerilor religioase.
Elevii prin UC-Davis Object pentru Politica de discriminare religioasă.
Acesta este un bun exemplu a ceea ce postmodernism-notă jargon: "privilegiu, putere, cultura dominantă, instituţionalizată opresiunea"-se poate face pentru a drepturilor civile şi legale. Opunându-discriminare religioasă ca o modalitate de discriminare împotriva religiei.
UPDATE: Universitatea a anulat acum definiţia şi luat-o de pe site-ul său. HT: Billingsley Steve.
HT: Jackie
Comentarii
Tood
Suspina. Este mai mult decât un pic dezamăgitor faptul că "un aliat avocat cu Alianţa Aparare Fondul" ar putea incendiu de pe o scrisoare de trei pagini pe atît de puţin, şi totuşi să fie atât de neglijent. A fost el caută de lucru? Plictisit? Oare nimeni altcineva raportarea cu privire la această poveste (şi nu sunt multe) au timp pentru a face cercetare reale sau chiar de verificare fapt?
Timothy J. Swickard, Esq. începe scrisoarea sa către UC Davis plânge despre "discriminare politica şcolii interzice împotriva tuturor alte credinţe religioase, în timp ce în mod explicit de autorizare împotriva creştinilor" - care, dacă este adevărat, cu siguranţă ar fi în valoare de plângându-se! Oh, dacă numai!
Scrisoarea lui apoi se duce pe la nota:
UC Davis interzice discriminarea pe baza, inter alia, religie. A se vedea ucop.edu / ucophome / coordrev / ucpolicies / AOS / ucappc.html şi occr.ucdavis.edu / POC / index.html. Cu toate acestea, ea defineşte, de asemenea, "discriminare religioasă", după cum urmează:
Discriminarea religioasa/spirituala - pierderea de putere şi de privilegiul a celor care nu practica religia culturii dominante. În Statele Unite, acest lucru este instituţionalizată opresiunile faţă de cei care nu sunt creştini. (Sublinierea noastră). occr.ucdavis.edu / POC / glossary.html.
Bine, a se vedea care se leagă în primul rând, acolo sus, o plecare "ucop.edu"? Asta e un link către o politică reală de la Universitatea din California (care nu interzice discriminarea într-adevăr, "pe baza de religie ..."). Puteţi spune de URL-ul, dar dacă doriţi să aflaţi mai multe, vizitaţi această pagină un directoare câteva: ucop.edu / ucophome / coordrev / ucpolicies / Vezi cum se spune "Universitatea de Politici California" de pe pagina? Aveţi dreptul să credeti că sunt belaboring evident, dar auziti-ma.
Concret, la o pagină care este în jos chiar acum. Ghici de ce. Pentru că am tras. (Aceasta este primul dvs. indiciu că pagina nu a fost, probabil, politica de universitate reale, în primul rând Dacă nu sunteţi un teoretician al conspiratiei..)
Nu, link-uri Swickard la o pagină la Oficiul de Campus Relaţii Comunitare, în cadrul lor "Principiile comunitare" secţiune. Ati observat cum "Principiile comunitar" nu exact suna ca "politica universitare oficiale"? Da, bine. Pagina special legate de el (aici este un PDF ADF făcut a paginii înainte de a fi tras, aici este cache-ul Google a paginii, şi aici este o versiune Archive.org a paginii atunci când a trăit la un URL diferit) a fost , curios, un glosar.
Este un glosar care ar putea fi modul în care Universitatea din California formulează politicile sale? Puţin probabil. Este cu atât mai puţin probabil cand ai citit textul de la partea de sus a paginii glosar:
Acest glosar nu este o listă exhaustivă sau perceperea definitivă a definiţiilor. Mai degrabă, ea atrage din surse academice utilizate de alte universităţi ca punct de plecare pentru a înţelege termeni legaţi de comunitate, diversitate şi identitate.
Şi totuşi, într-un fel, această pagină este baza forte pentru ADF-aliate, avocatul lui susţinând că acesta este "UC Davis ... politica de discriminare numai împotriva creştinilor".
Aceasta este "o nouă politică de discriminare pe motive religioase" ... er, definiţia din glosar ... cum pretinde Veith, oricum? Nu la toate. Iată un link către o versiune a Archive.org glosar aceeaşi cu aceeaşi definiţie ... din 2004. Documentul este aproape sigur mai mari decât în 2004, deoarece, în conformitate cu definiţia pentru "Alte semnificativ", afirmă glosar "gay şi lesbiene nu au voie să se căsătorească legal în Statele Unite." Da, Hopa, 2003 deoarece nu a fost adevărat.
Oh uite. Toate arhivele cea mai recentă a paginii glosar (de mai sus) conţinute în continuare aceeaşi declaraţie eronată despre căsătoria între persoane de acelaşi sex în ele. Ceea ce înseamnă că acest document, sau cel puţin aceste definiţii, nu a fost atins în aproape un deceniu.
Şi totuşi, cineva a observat în cele din urmă această pagină Web în 2011, iar unele avocatul a avut ceva timp pe mâinile sale, şi Presto! Cultura tărăboi război! El ajută faptul că avocatul său acuzaţia majorat de la "aveţi o definiţie ofensivă în acest glosar vechi de pe această pagină web care aparent nimeni nu citeşte" la acuzaţia mai convingătoare că este "UC Davis ... politica de discriminare numai împotriva creştinilor". Adica, nu exista nici o bază reală pentru că susţin, dar este sigur că sună interesant, nu-i aşa?
Nici unul din acest comentariu ar trebui să fie interpretată ca apărarea multe definiţii ridicol în acest glosar. Dar omul, poate Warriors Cultura obţine chiloţi lor într-un teanc de bancnote ceva repede!
Iată un alt lua: http://www.christianpost.com/news/uc-davis-revises-religious-discrimination-description-49038/
Aparent glosar este folosit ca orientări atunci când o instanţă definirea eligibil de discriminare pe acest citat din Rahim Reed la UC Davis:
"Acest termen glosar creează potenţialul pentru interpretare greşită din punctul de vedere al Universităţii faţă de discriminare pe motive religioase," Reed a răspuns în scris. "Din acest motiv, nu este în concordanţă cu aspiraţiile comunităţii campusului sau principiile noastre comunitare."
Cam dezordonat a fost in scrisoarea lui Swickard , se pare UC Davis a fost la fel ca cineva desfundat şi -a permis de a modifica politicila de revizuire fără adecvare. Din articol: Reed, de asemenea, a scris că această definiţie nu reprezintă punctul de vedere al şcolii privind discriminarea religioasa, şi a fost elaborat "din surse academice utilizate de alte universitati." (A mea accent) Ce alte universităţi, şi ceea ce se înţelege prin "surse academice" ? Unele articol de un prof. sociologie asistent de la Brown într-un jurnal academic obscure, sau bona fide politica de universitate?
Fws
Takehome meu din acest articol este că în curând, într-o zi, creştinii vor fi discriminate prin lege aici, în Statele Unite şi în alte locuri. Noi, creştinii, vom grăbi acea zi în care provin de combatere a razboaielor culturale, prin exercitarea musculara politica ca "majoritatea tăcută", devenind ne-tăcut.
Exemplu:
aşa că nu-mi place că Guvernul este de acord a pune încet homosexuali pe picior de egalitate juridică exactă ca oricine altcineva. De ce? Se trimite un mesaj greşit pentru copiii noştri. Nu există cu adevărat nici un alt motiv. Dar, apoi, faptul că nu sunt legi penale împotriva adulterului trimite un mesaj similar. Ok. Deci, putem lupta selectiv de a avea legi şterse sau instalate să pună în aplicare punctul nostru de vedere.
Aşa că am primul apel la instanţele de judecată, dar acum sunt în buzunarul din stânga-liberal-postmoderniste-athiest intrigi. astfel ne întoarcem la legislaturile ... dar cei prea sunt cedând .... asa ne întoarcem apoi în cele din urmă la referendum popular în care 51% ajunge sa-i dicteze ca alte 49%.
Cât timp crezi că va fi că suntem, în care 49%? Nu ar fi mai bine să fie linişte de lucru pentru a consolida garanţiile constituţionale şi integritatea proceselor legislative, mai degrabă decât respingerea cele în favoarea democraţiei pure?
Dar este în democraţie pură de 51% pe care conservatorii din ce în ce par a fi introducerea încrederea lor. Dar stai! Creştinii nu sunt în majoritate! asa ca am aliat acum cu mormonii. Ele împărtăşesc valorile noastre! Aceasta este cu siguranţă o strategie care este un drum spre ruina.
Avem nevoie pentru a reveni la credinţa în Dumnezeu, în aceste lucruri.
@ FWS - o parte a problemei cu care vă aduce este noţiunea general acceptat că aceste lucruri sunt pe bună dreptate, provincia a guvernului. Timp de secole nu au existat licenţe de căsătorie, doar căsătorii (între bărbaţi şi femei, nu mai puţin), care au fost atestate de către Biserică şi de către comunităţile în care oamenii trăiau.
O altă parte a problemei este că o mare parte din structura socială de bază a fost erodat sau eclipsat de urbanizare în creştere şi o populaţie din ce în ce footloose care nu este strâns legat de anumite bucăţi de teren şi a idealurilor o istorie comună, cultură, limbă,. Deci, adulterul devine mai agresiv şi acceptabilă întrucât ar fi fost devastatoare, nu doar pentru indivizi, dar a întregii familii extinse şi comunităţi.
Noi acum se luptă cu consecinţele acestei evoluţii pentru societatea noastră ca un întreg, şi aceste tipuri de legi anti-discriminare sunt încercări de a controla sau de dialog "discursul" în POMO-vorbească şi să-l spre viziunea lor special de ceea ce înseamnă care urmează să fie comunitate sau cultura.
John
@SKPeterson -
Punctul de căsătorie publice este de a proteja pe cei slabi - majoritatea femei şi copii - de a fi prejudiciate. În cazul în care nu există nici o comunitate de intrare, un om poate părăsi familia sa, în orice moment, lăsându-le sărac. Nu a fost un moment în care biserica ar putea reduce şi punerea în aplicare această dreptate, dar că timpul este trecut, motiv pentru care nu am nici o problemă cu acordarea licenţelor de stat, etc cuvinte bune de la FWS, de asemenea.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu